V2-kurssin palaute 2001, vast. no 10

Fri, 4 May 2001 14:57:50

1. Opintoviikkomäärä (6 ov, 1ov =40t) on käyttämääni työmäärään verrattuna

liian pieni     yllättävän iso    aika sopiva
                                        x

2. Yleisarvosana luento-opetuksesta

(1=surkea, 5 = loistava)

       1   2   3   4   5
                   x

3. Yleisarvosana laskuharjoituksista

(1=surkea, 5 = loistava)

       1   2   3   4   5
           x

4. Vaikeinta tällä kurssilla oli

              itseni motivointi

Erityisen vaikeata oli mielestäni

5. Kommentteja luennoista, sisällöstä, esitystavasta,ilmapiiristä

Kiinnostavinta/hyödyllisintä/vaikeinta/ oli (...)
Hyvää/huonoa/ehdotuksia. Taulu/kalvot, prujut, havaintovälineet, www-sivut, käsiala :-) Liian hidasta oli sejase, liian nopeaa sejase (tai vain yleisesti)

Pitäisi olla enemmän/vähemmän teoriaa/sovelluksia/esimerkkejä/....

Lisää käytännön esimerkkejä, jotka on sidottu reaalimaailmaan.

6. Kommentteja harjoituksista ja tutoroinnista

Hyvää/huonoa/ehdotuksia.
Miten koit eri tilaisuudet: Alkuviikko/loppuviikko/torstai-neuvonta/Juhan tutorointi
Kommentteja/ehdotuksia tehtävistä ja niiden käsittelystä ja arvostelusta.

Mitä mieltä olet Maple-työskentelystä.

Oliko motivoivaa/veikö liikaa aikaa itse asian opettelulta vai edistikö kenties matematiikan oppimista ja ymmärrystä joissain kohdissa.
Mihin suuntaan muuttaisit harjoitussysteemiä.
Olisiko paikallaan tehdä jokin hieman laajempi projekti.
Ottaisitko Matlabin Maplen rinnalle/tilalle. (Ehkä vaikea vastata tuntematta Matlabia, mutta ainakin tietäen Matlabin vankan aseman teollisuuden laskentatyökaluna.)

Olen tutustunut sekä matlabiin mathematicaan, että mapleen. Näistä parhaaksi apuvälineeksi tällaisella kurssilla olen kokenut Mathematican. Matlab muistuttaa enemmän tulkattua ohjelmointikieltä ja soveltuu enemmänkin matemaattisten ongelmien ohjelmointiin(=teollisuuden tarve). Maplesta en erityisemmin pitänyt. Se oli käyttötavaltaan melko outo ja osin epälooginen.

7. Oppikirjat

Oliko käytössäsi kirjoja ja jos, niin mitä. Mielipiteesi kirjoista.

Luin Kivelän, Vektorimuuttujan Analyysiä. Se oli melko epäselvää ja siinä lähdettiin yleisestä tapauksesta soveltamaan yksittäis- tapauksiin, mikä on ehkä matemaattisesti tyylikästä, mutta ei oppimisen kannalta kovinkaan tehokasta.

8 Vapaata pohdintaa kaikesta kurssia sivuavasta

Informaatioverkostoissa kun ei ole fysiikkaa ollenkaan, niin jotkin laskaritehtävät vaikuttivat oudoilta, eli sisälsivät fysikaalisia ongelmia. Entisenä fyysikkona ne eivät minua haitanneet, mutta muut saattoivat kokea ne ei-kiinnostaviksi.
Toivoisin koulutusohjelmaamme ehkä hieman lisää matematiikkaa. Esimerkiksi diskreetti matikka ja todennäköisyyslaskenta voisivat olla aiheellisia. Modernin analyysin perusteet menee ehkä jo liian pitkälle. Tosiasia kuitenkin on, että koulutusohjelmaamme valitaan puoliksi matematiikan kokeen perusteella, eli olisi mukava saada mahdollisuus sisällyttää lisää matematiikkaa perusopintoihin.

Opiskelemme myös filosofiaa ja sen täydentämiseksi voisi soveltua jonkinnäköinen logiikan kurssi. Tämä auttaisi mm. todistusten ymmärtämisessä muilla matematiikan kursseilla.

9. V3-kysely (syksýä 2001 ajatellen)

FFT ja waveletit. Jälkimmäinen on ehkä aika rankkaa, mutta sopisi hyvin tiedonpakkausteemaan.

Paljon numeerista matikkaa. Se on se mitä DI käyttää.